理念の政治的制度化がもたらす自由の逆説
フェミニズムは、女性が社会的・政治的領域において自由と平等を享受するための思想的運動として出発した。その理念的核は、**「生の自己決定」と「制度的抑圧からの解放」**にあった。
しかし近年、フェミニズムは単なる社会運動を超えて、政治制度と密接に結びつくイデオロギー的装置として機能し始めている。すなわち、政党政策の内部に組み込まれ、女性政策・ジェンダー政策を通じて特定の価値体系を制度化するプロセスである。
この過程において、「正しいフェミニズム」が政治的規範として固定化され、結果として女性自身の思想的多様性が抑圧されるという逆説が生じている。
政党イデオロギーとフェミニズムの交錯
日本の主要政党におけるフェミニズム的政策は、イデオロギー軸に応じて顕著な差異を示している。
リベラル政党（立憲民主党、社民党、日本共産党など）は、フェミニズムを社会的平等の推進装置として位置づけ、夫婦別姓制度の導入、選択的中絶の権利保障、LGBTQ+施策の制度化などを一貫して支持している。これらの政策は、ボーヴォワールが指摘した「女性を他者化する構造」からの脱却を政策的に具現化しようとする試みと理解できる（Beauvoir, 1949）。
一方で、保守政党（自民党、日本維新の会の一部など）は、フェミニズムを社会秩序と伝統的価値の再構築に影響を及ぼす政治的潮流として警戒的に捉える傾向にある。ここでは、「家族の絆」「社会的連帯」「国家的安定」といった価値が優先され、ジェンダー政策は個人主義的自由の過剰拡張として位置づけられることが多い。
このように、フェミニズムは政党イデオロギーの中で自由か秩序かという古典的対立軸の再演を促している。しかし、問題は単なる政策の違いではなく、各政党がフェミニズムを理念的正統性のシンボルとして利用する点にある。
政治的フェミニズムの規範化作用
リベラル陣営においては、「フェミニズム支持＝進歩的」「慎重姿勢＝保守的・反動的」という二項対立が形成される。これにより、女性が伝統的家族観や財政規律を評価する自由が思想的逸脱として処理される傾向がある。これは、アーレント（Arendt, 1958）が批判した「公共性の同質化」の一形態であり、多様な意見が共存する政治空間の喪失を意味する。
対照的に、保守陣営では「家族の価値」「性差の尊重」「共同体の維持」が強調されるが、その枠組みもまた女性の個人主義的自由を制限する傾向を帯びる。結果として、フェミニズムは右派と左派の双方で政治的規範の内在化装置として機能し、自由の理念がいずれの側からも挟撃されている構図が見えてくる。
ナンシー・フレイザー（Fraser, 2013）は、現代フェミニズムが新自由主義的価値と結託し、「再分配」よりも「承認」を重視する方向へと変質したと論じた。すなわち、フェミニズムは社会変革の運動ではなく、政治的正統性の象徴資本として制度に取り込まれている。この構造のもとで、「正しいフェミニズム」と「誤ったフェミニズム」の区分が生成され、女性の政治的自律が理念的に制約される。
規範の超克と自由の再構築
バトラー（Butler, 1990）が提示した「ジェンダーの遂行性（performativity）」は、性の流動性と自己表現の自由を理論的に擁護するものであった。しかし政党政治におけるフェミニズムは、この理論的柔軟性を保持できていない。むしろ、政策目標としてのジェンダー平等が、理論的多様性を封殺する装置となっている。
したがって、必要なのはフェミニズムを政治的規範から切り離し、再び自由の哲学として再定義することである。
女性が伝統的家族観を支持する自由、国家安全保障を重視する自由、経済的合理性を優先する自由――これらはいずれも「フェミニズム的でない」と断じられるべきではない。むしろ、それらの選択肢が同等に尊重される社会こそが、真のジェンダー平等社会である。
ポスト・フェミニズム政治の課題
今日の日本政治におけるフェミニズムは、もはや単なる社会運動ではなく、政党イデオロギーの正統性を担保する象徴装置として作用している。この装置がもたらす最大の問題は、女性の思想的多様性を抑圧し、フェミニズムそのものを制度的従属に閉じ込める点にある。
アーレントが指摘した「公共的自由」の理念に立ち返るならば、フェミニズムの課題は政治的正統性の獲得ではなく、異なる意見と立場が共存できる政治的空間の再構築にある。
そのとき初めて、フェミニズムは「女性のための思想」から「自由のための思想」へと回帰するだろう。
参考文献
- Arendt, H. (1958). The Human Condition. Chicago: University of Chicago Press.
- Beauvoir, S. de (1949). Le Deuxième Sexe. Paris: Gallimard.
- Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge.
- Fraser, N. (2013). Fortunes of Feminism: From State-Managed Capitalism to Neoliberal Crisis. London: Verso.
- Mouffe, C. (2000). The Democratic Paradox. London: Verso.
- Young, I. M. (1990). Justice and the Politics of Difference. Princeton: Princeton University Press.